性別大補帖： 什麼是毀家廢婚？

■王晧安

多元成家草案的目的是在「毀家廢婚」？為什麼有人支持「毀家廢婚」？「毀家廢婚」究竟是怎樣的社會？

「毀家廢婚」是一種理想性的名詞，看起來很聳動，其實仔細談起來，也沒什麼。究竟要毀的是什麼「家」，廢的是什麼「婚」呢？

簡單說，現今社會總有一種「正常家庭」或是「幸福家庭」的迷思，認為一定要長成某一種標準樣子才是「幸福」，如果不是這樣就不幸福。這個「幸福」該由社會、其他人來界定？還是由家庭成員自己主觀「界定」呢？

有人認為「家庭」就是要有夫有妻、有子女，才叫一個完整的家。一個成年人，若和父母住在一起，而沒有結婚，就會被認為「不正常」、「不幸福」？而催促成年子女趕快找到異性對象成婚，不然就「不正常」。就算孩子好不容易找到對象結婚，開始逼著這個家庭「生孩子」，沒有孩子的家庭就「不正常」、「不幸福」、「有缺憾」。

沒有異性伴侶是缺憾，就不幸福？沒有子女是缺憾，就不幸福？單身者享受單身，同居者享受同居，無子女家庭享受兩人世界，這樣的家都不是家？都不幸福？為何總要看「沒有」什麼，而不看「擁有」什麼？

有人想跟自己的寵物住一起，把寵物視為家人；有人把自己的寵物視作孩子；有的人想共同生活的對象，不見得是愛人，而是一群好朋友，因為他們能彼此體解、彼此支持、彼此照顧。但，在「唯一的幸福家庭標準」下，他們「都不幸福」。聽起來很荒謬，但有一些人固執地，以自我經驗、自我家庭為中心，以為家庭成員都有血緣關係就是幸福？沒有血緣關係就不幸福？

主張「幸福家庭」論述者，污名跨國婚姻不幸福，指責隔代教養家庭不幸福，認為同性伴侶家庭不幸福，批評分居或週末家庭不幸福，甚至貶低雙薪、低收入、身障家庭。他們一廂情願的認為，只有一男一女、一夫一妻才是幸福，其他人都不幸福？

「毀家廢婚」並不會讓「國破家亡」。毀「家」是要毀掉「只有一種家庭才是幸福」的觀點，廢「婚」要廢的是「只有一男一女才可以結婚」的這種扭曲法規。藉婚姻制度，並不能保證雙方相愛不出軌，也不能保證關係長久永恆，但婚姻制度的確被某些人所需要，無論雙方是什麼性別的伴侶。允許同性結婚，這些同性夫夫、同性妻妻，或跨性配偶，就得遵守原有婚姻制度的遊戲規則，負性忠誠以及其他必要的法律義務，相對地也享受法律提供的權利。只要「結婚」，自然就要遵守一整套婚姻規則。

只要有制度，自然會有產生相對應的文化、規範。但我們都知道，在現有的婚姻體制下，往往受苦的是女性，女性在現今婚姻與家庭文化下，常容易成為婚姻關係中遭剝削、受委屈的一方。因此，才會提出「伴侶制度」，讓伴侶進入穩定法律關係前，雙方得以「協商」，究竟彼此想要什麼樣的關係？如何一起生活？而不需要什麼都用主流的婚姻家庭文化規範個人。

毀家廢婚，不但不會讓原有的任何家庭、婚姻受到影響，反而讓原本被社會排斥、忽視的家庭，能被正視、承認，不再被傷害。毀家廢婚，就是停止傷害，真正珍視多元的開始。毀家廢婚，沒有什麼好令人害怕的。（好性會覺音青年性別工作室主持人）

（圖說）台灣伴侶權益推動聯盟於2013年9月7日在台北市凱達格蘭大道舉辦「伴桌」活動，為婚姻平權、伴侶制度、家屬制度的多元成家法案造勢。（圖文／中央社）