性別大補帖：為何強調「婚姻平權」

■王晧安

最近看了很多支持與反對「婚姻平權」的說法，我想要特別「婚姻平權」的議題上，從雞蛋裡挑一點骨頭。為何伴侶盟需要在用詞上使用「婚姻平權」，而不是「同性婚姻」呢？為何強調「婚姻平權」而不是「同性婚姻合法化」？

「同性婚姻合法化」，說得好像「同性婚姻」是要從違法變合法？事實上，原本是不合於現有法規裡的「男女」當事人一詞，因此「不適用」於現行的婚姻制度，並沒有「違法」的問題，也不是違反什麼禁令。

但「婚姻平權」強調了二個部分，一個是促使同性伴侶可以結婚，只不過是取回原本應有的「平等權益」，拿回原本被剝奪的權利，而不是要什麼資源是原本異性婚姻也沒有，但同性婚姻才要有的，只不過是還給同性夫夫、同性妻妻權益，只是「平權」，而稱不是什麼大改革。

況且，一對伴侶中，如果其中一位是跨性別者，或是陰陽人，那另一方跟他是同性關係？還是異性關係？兩位跨性別者要結婚，這是「同性」婚姻嗎？與其問他們是同性或是異性，管他是男性、女性、陰陽人、跨性別還是其他，重點是兩人相約要進入婚姻這個制度，接受婚姻的規範、義務，同時也享有伴隨來的婚姻權利。因此，我們應當要強調的是「婚姻平權」，而不是「同性婚姻」。

在日前公告的各項調查中，發現中央研究院台灣社會變遷調查、伴侶盟調查、聯合報願景工程調查、旺旺中時民調、TVBS於2012至2013年間的調查，「贊成同性婚姻」的人數逾半，約有49％～56％，不贊成的有29％～37％。但有趣的是，護家盟引述聯合報民調，台灣民眾有6成3認為婚姻是一男一女的。這兩個數據有矛盾嗎？為何贊成同性婚姻，以及認為婚姻是一男一女的人數都過半數呢？

對我來說，我贊成同性婚姻，希望婚姻平權趕快通過、馬上通過，但在現有法令未修改下，我也會認為依照現行台灣法規，婚姻僅限定一男一女的，並未給予同性、跨性伴侶平等的權益。如果是我，當然會在民調時，表達「認為現行婚姻是一男一女的」，但不代表我認同婚姻就是永遠要一直一男一女，更不認為婚姻是一男一女符合平等、正義的精神。因此，護家盟想用「6成3民眾認為婚姻是一男一女的」來「反對同性婚姻」是很不合理的推論。

護家盟或下福盟有時會說，有的同性戀不想要結婚，因此不需要同性婚姻，那我們是不是也要說，有的異性戀不想要結婚，因此我們從今天開始修法取消異性婚姻制度？

護家盟或下福盟，有時甚至說，有些同志是認同婚姻、維護家庭價值的，想用來作為反同性婚姻的理由？顯然護家盟或下福盟搞錯了，會「維護婚姻與家庭價值」的同志，就是這些想要婚姻、想要成家的同志，不想要結婚的，根本就想單身、不婚，不想受婚姻的約束。

無論伴侶盟提出的婚姻平權或是伴侶制度，都是「二人關係」，並且只能在「婚姻制」與「伴侶制」選擇一個，伴侶制度無論什麼性別的伴侶都適用，並不是僅限同性伴侶，絕對不是什麼「3P、多P」合法的問題。有權利結婚的人，一點都不弱勢，一直都很高調也不沉默，沒權利結婚的人才是弱勢。請護家盟或下福盟停止抹黑與造謠。

 （好性會覺音青年性別工作室主持人）

（圖說）伴侶盟「婚姻平權 300人排字暨公民論壇」活動，11月30日在立法院群賢樓前舉行，與會者高舉黃色看板在馬路上排成「婚姻平權」四個大字，表達訴求。（圖文／中央社）