青春水漾不是性解放（王儷靜、楊佳羚）

表達意見是民主社會的公民權利，但是在下一代幸福聯盟在凱達格蘭大道舉行的集會活動中，我們卻看到《青春水漾》這部影片被污衊抹黑、斷章取義，將之冠上「性解放」，然後連結到多元成家的議題，企圖引發民眾的厭惡與恐懼。用這些不實的言論動員群眾上街，除了扭曲真相，也背離了言論自由的民主精神。

主辦單位製作了約3分鐘的影片，將《青春水漾》的內容簡化為「探索敏感帶」，並擷取影片導讀手冊的片段，指稱「教導學生3P、多P、人獸交」。上台的家長代表指控，「《青春水漾》彷彿A片，不可進入學校」、「這種情慾教材違反禮義廉恥」，並要求全國學校禁播。在那場合，群眾激昂的對著這部他們沒看過的影片噓聲不斷。有群眾怒喊「把他們捉去關起來」，那一瞬彷彿回到了戒嚴年代。 

了解事實才能開啟對話，《青春水漾》的真實為何，我們在此澄清和說明。 

《青春水漾》的出版主要受瑞典性教育啟發，認為性教育課堂「應該讓每個孩子都能在課堂中看到自己」。我們希望提供給教師性教育的正面教材，而非只是一味避談或恐嚇。 

該影片長33分鐘，完全沒有提到「人獸戀」或出現有關「人獸交」的場景。下一代幸福聯盟宣稱的「人獸戀」，是出現在影片導讀手冊第23-24頁的「奶油犬」及「人獸交」。上述兩例只是學生在討論時出現的「可能答案」之一，手冊也清楚標註「以下答案僅供參考」。此導讀手冊是設計給老師、家長看，教師的專業自主權受到我國《教育基本法》的保障，我們尊重教師的教學專業，老師可以使用這些答案，也可以決定不使用。 

這些參考答案是學生們在課堂討論時給出來的答案。如果這是學生有可能在性教育課堂中冒出來的回答，教師可以在手冊閱讀過程中，事先演練可能的回應方式，才能知道上課時如何和學生討論。我們的性教育課堂如果能傾聽學生經驗、誠懇和學生對話，一方面可以澄清學生從各方管道得到的迷思或錯誤觀念，另方面也可以避免僅是教條式的灌輸。

關於本片或導讀手冊有任何批評歡迎理性對話，但對散布不實言論、以危言聳聽的方式製造恐懼，則是我們不樂見的。

言論自由得來不易，請不要誤用，也不要無限上綱。 

王儷靜 台灣性別平等教育協會理事長

楊佳羚 高師大性別教育所助理教授