聲援火車性愛趴 8百壯士捍性權

【記者李威撰台北報導】台灣性別人權協會等多個民間團體，25日在台北火車站發起「8百壯士」行動，以1人8百元的方式，替「火車性愛趴」被告蔡育林湊足18萬元罰款，並藉此表達對性權的支持。他們呼籲，法律應尊重多元的性價值與性道德，不得干涉個人的品味與好惡，應保障人民的「情色集結自由」。

發生於2012年2月19日的「台鐵火車性愛趴」事件，最高法院上個月11日3審定讞，認定性愛趴主辦人蔡育林觸犯《刑法》第231條的「意圖營利媒介性交罪」，維持2審判決，處6個月有期徒刑，得易科罰金18萬元。

台灣性別人權協會指出，火車性愛趴的法律判決，等同剝奪公民的「情色集結自由」。火車性愛趴屬於公民自發集結的情色活動，屬於自主合意的揪團行為。而揪團行為在消費社會中，無可避免會涉及金錢消費。如果自主合意的性活動可以被曲解成「營利」，進而視為犯罪，其污名與警嚇的作用，將剝奪公民的情色活動的自由集結權。

台灣同志諮詢熱線的喀飛表示，處理同樣的事件，法官、檢察官或員警，都該秉持一致的標準、按比例原則處理，不能因為媒體關注或是輿論撻伐，才決定介入或重判。

喀飛表示，如果因為49元的結餘款而認定蔡育林意圖牟利，不僅荒謬，而且是欲加之罪。他指出，火車趴基本上反映出社會的「恐性態度」，法律應該就事論事，擺脫保守的性道德，以合理的標準進行判斷。

喀飛指出，火車雖是公共場所，但供人舉辦活動之用，唯有參加者才能進入，本質上是不被看見的私人空間，因此如何構得上是「破壞社會秩序和善良風俗」？喀飛比喻：「就跟我們在房間裡一樣，需要對社會負責嗎？」

況且，火車趴不僅沒有顛覆社會秩序，甚至遵守了社會道德規範。台灣性別人權協會秘書長王蘋表示，主辦者將活動選在隱蔽的客廳車廂內進行，沒有製造髒亂、從事的是合意性行為，且彼此分攤費用，某個程度上來說，火車趴其實挺符合道德規矩。

王蘋特別強調，人的各式各樣的性取向、情愛認同，也許別人不喜歡、不參與，但不代表有權干涉或議論。「自己不做，不代表我要去論斷別人，這是應有的基本認識。」她說。

王蘋說，這個情形就跟某些宗教團體基於自身對教義的理解，進而干涉他人的權利是一樣的。她說，不單是台鐵性愛趴，其他類似事件也會引起社會的大驚小怪及社會審判。王蘋表示，個人的性隱私應該要得到保障及尊重。

火車趴作為一種少數人的性行為模式，不被外界所理解。出於這個理由，資深的同志運動者喀飛選擇站出來，加入在台北火車站舉行的聲援活動。他說，同志的性權也長期受到公權力及社會的打壓，因此更能感同身受。

喀飛提到，從早期的新公園（現在的228公園）、常德街到健身房，同志一再面臨警方的騷擾。為了爭取生存，躲避警方追捕的同時，也持續跟「妨害風化」、「猥褻」及「違反善良風俗」等罪名搏鬥。

王蘋表示，由於受害案件的累積，過去在抗爭《兒童及少年性交易防制條例》第29條及《刑法》第235條的過程裡，多少取得一些成績。她希望，這次台鐵性愛趴事件，也能就《刑法》第231條發揮類似作用。

號召關心性權的8百壯士以後，接下來將舉辦一系列學習活動，邀請相關專家學者一同檢視《刑法》第231條。除了探討火車性愛趴的實例，也要回顧刑法231條的立法背景、規範對象、法條意義及其他技術細節。

不過，政府也對招募8百壯士行動表達關切。衛福部及台北市社會局表示，募集資金的行為，必須合乎《公益勸募條例》的規範，以免有違法之虞。

儘管法令規範的適用性有待進一步釐清，但王蘋表示，《公益勸募條例》不該成為制約的工具，讓小型社運團體動輒得咎。

另外她強調，募集800壯士的活動不是勸募金錢，而是勸募人，希望藉此號召更多關心性權的民眾加入運動。

王蘋說：「我自己也拿了8百，我也是為了維護自己的性權。」她說，聲援性愛火車趴，不只是為了支持蔡育林，更是為了捍衛性權。據了解，目前已有40多人響應8百壯士行動。